Le piazze per la Palestina e le mobilitazioni studentesche sono segnali di un risveglio politico tra i giovani italiani. C’è voglia di partecipare, ma anche la sensazione di avere poco spazio nelle decisioni che contano. Tra le organizzazioni che cercano di raccogliere questa spinta ci sono i Giovani Comunisti, la giovanile di Rifondazione Comunista, che riunisce ragazze e ragazzi dai 14 ai 30 anni.
A guidarla è Edoardo Casati, 22 anni, di Vigevano, eletto coordinatore nazionale a settembre. Gli abbiamo chiesto perché un ragazzo oggi dovrebbe definirsi comunista, perché a sinistra sia così difficile unirsi e quali risposte abbia per chi lavora senza arrivare a fine mese. Nell’intervista anche la guerra in Ucraina, il rapporto con Putin e il diritto di scendere in piazza.
Intervista a Edoardo Casati, portavoce nazionale dei Giovani Comunisti
Edoardo, partiamo dai numeri: chi sono e quanti sono oggi in Italia i Giovani Comunisti?
Siamo l’organizzazione giovanile di Rifondazione in cui si riuniscono le ragazze e i ragazzi dai 14 ai 30 anni.
In quanto ad iscritti e territori attivi siamo tra le organizzazioni giovanili di sinistra più grandi del Paese, alle spalle delle giovanili delle due «corazzate» del PD e del Movimento 5 Stelle. Insomma, siamo decisamente più di quanto qualcuno vorrebbe far credere! Ma siamo ambiziosi: la verità è che siamo ancora meno di quanti vorremmo essere noi. Durante gli ultimi tre anni abbiamo raddoppiato gli iscritti – ultimo dato disponibile 1.100 iscritti nel 2025 quindi oltre 2.000 iscritti nel 2026 – e triplicato il seguito social. Continuiamo così.
Siamo nel 2026: perché ha ancora senso essere comunisti oggi?
Non capisco cosa c’entri il fatto che siamo nel 2026. Il comunismo è ciò che vuole rivoluzionare la realtà in cui viviamo, ciò che tiene viva la possibilità di crearne un’altra, diversa da quella attuale. Una realtà in cui la tecnologia è al servizio delle persone e non del profitto di pochi, in cui per vivere non bisogna per forza lavorare tutto il giorno, in cui essere liberə di vivere, amare, pensare, parlare e riunirsi.
Finché ci sarà il sistema in cui viviamo, cioè il capitalismo, che sfrutta le persone, l’ambiente e gli animali, avremo sempre bisogno di costruire un’alternativa vera e concreta. È una necessità fisiologica, se vogliamo essere felici. Questa necessità non c’entra nulla con l’anno in cui viviamo: finché ci sarà il capitalismo, ci saremo noi, che vogliamo superarlo per costruire qualcosa di migliore.
Ci spieghi dove, nel mondo, il comunismo ha funzionato davvero?
Per esempio in Italia. Nel nostro paese intere città, province e regioni sono state governate da comunisti. Non solo non ci sono state dittature, campi forzati e altre cose brutte ma sono territori che sono anche migliorati, in cui la tradizione del buon governo e della politica fatta con il cuore se lo ricordano tutti. Molte stanno, ancora oggi, messe meglio di altre in cui il Partito Comunista non ha mai “toccato palla”.
In Italia ci sono Rifondazione, Potere al Popolo, PCI, Partito Comunista, PCL, PMLI, CARC e movimenti vicini. I vostri programmi sono praticamente gli stessi: perché non vi unite in un solo partito?
La metà di questi partiti non partecipa alle elezioni (scelta legittima), un altro quarto ci partecipa solamente sostenendo candidati dentro altre liste (altra scelta legittima). Resta solo un ultimo quarto con cui però abbiamo già avviato numerosi percorsi unitari in vari territori. Credo siano un patrimonio importante.
Se i boomer alla guida dei vostri partiti non si vogliono unire perchè non ci provate voi giovani, lo volete?
Non la metterei da un punto di vista generazionale. Ben venga l’unità, la riteniamo importante. In molti territori lavoriamo su temi concreti e si riesce a portarla avanti.
Parliamo di politica estera: come la pensi su Putin, sulla Russia e sulla guerra in Ucraina?
In Russia i comunisti come noi sono all’opposizione di Putin. Alle ultime elezioni hanno preso il 18% presentando una visione del paese diversa. Questo per chi ancora pensa che Putin sia comunista o che i comunisti italiani lo sostengono.
La guerra in Ucraina deve finire e per noi l’Italia deve smettere di mandare le armi per potersi accreditare a paese terzo, neutrale, capace di mettere al tavolo le parti in causa ristabilendo l’importanza del valore della diplomazia (che è l’unica capace di far finire questa guerra). Più si va avanti, con l’illusione che L’Ucraina possa annientare la Russia, e più muoiono ragazzi della mia età. Per far terminare questa strage serve una pace al più presto, ad ogni costo. La nostra priorità è evitare che l’Italia estremizzi il suo sostegno al punto di essere costretti a imbracciare il mitra per combattere.
Quali sono le vostre proposte principali per cambiare la situazione lavorativa dei giovani?
Il lavoro è sicuramente questione di giusto stipendio ma non solo, per noi è importante anche liberare pezzi di vita dal lavoro.
Il costo della vita così alto sta portando al fatto che il problema principale del lavoro non è tanto la disoccupazione ma il cosiddetto “lavoro povero”: in questo paese c’è tanta gente che, pur lavorando, è sotto la soglia di povertà.
Abbiamo raccolto 70.000 firme per il salario minimo a 10 euro l’ora (con tanto di adeguamento all’inflazione, quindi ora parliamo di 12 euro l’ora visto l’aumento del costo della vita). Questa è una nostra priorità perché bisogna essere pagati dignitosamente, fin dall’entrata nel mondo del lavoro. Accanto a questo, però, pensiamo serva necessariamente migliorare le condizioni in cui lavoriamo.
Vogliamo accorciare la settimana lavorativa (come già sperimentato in Spagna e Regno Unito). Si può fare e lo stipendio rimarrebbe uguale: l’esempio dei paesi del nord Europa, solo per citarne alcuni, dimostra chiaramente che la produttività non diminuisce, anzi. Aumentando il benessere psico-fisico entra in moto quel meccanismo secondo il quale più si è felici e si ha tempo per vivere, più si lavora meglio non intaccando sulla produttività.
C’è poi una terza priorità che vive accanto ad entrambe queste: diminuire il numero di morti e infortuni sul luogo di lavoro. Serve investire nell’ispettorato del lavoro perché si aumenti l’organico. La nostra proposta è quella di assumere 5900 ispettori del lavoro (è il numero che secondo noi manca e secondo i nostri calcoli costerebbe in totale circa 330 milioni di euro).
Dove prendiamo i soldi? Abbiamo la proposta (firmabile online) tassare dell’1% i patrimoni superiori ai 2 milioni di euro (prima casa esclusa). Sarebbe un’entrata, per lo stato, di 65 miliardi annui. Parte di quei soldi li vogliamo mettere li.
Ci piacerebbe anche attualizzare il concetto del cosiddetto “Job Guarantee”: se e quando le risorse del privato dovessero esaurirsi, il pubblico potrebbe diventare il datore di lavoro delle persone che altrimenti rimarrebbero senza un’occupazione. Un esempio da cui partire è il modello britannico, che prevede per i giovani tra i 18 e i 24 anni aderenti al programma la possibilità di svolgere fino a sei mesi di lavoro retribuito, finanziato dal governo e offerto attraverso datori di lavoro che partecipano all’iniziativa. Non si tratta di una garanzia universale di occupazione, ma può rappresentare uno spunto per capire come costruire uno strumento simile, adattandolo alle esigenze del nostro Paese.
Oltre al lavoro, quali sono le vostre soluzioni pratiche per la scuola e il problema degli affitti?
Partirei dal problema della casa, che oggi rischia di diventare un ostacolo persino al diritto allo studio. Di questo passo, infatti, gli studenti non potranno più studiare dove vorrebbero semplicemente perché non possono permettersi di viverci.
Dopo mesi, il «Piano casa» della Meloni non ha piantato nemmeno un mattone. Siamo un Paese in cui si costruisce di tutto (anche grandi complessi su aree vergini, quando si potrebbero recuperare quelle dismesse) tranne ciò che servirebbe davvero: alloggi popolari.
Il problema degli affitti troppo alti non può essere liquidato come una questione che riguarda qualche piccolo proprietario che affitta l’appartamento ereditato dai genitori. In Italia ci sono 9 milioni e mezzo di abitazioni vuote, circa il 27% del totale. Una su quattro. Una quota rilevante di questo patrimonio è riconducibile a società private, mentre i fondi immobiliari gestiscono patrimoni enormi, che arrivano a toccare i 131 miliardi di euro. Una concentrazione di risorse così grande favorisce fenomeni dannosi per l’economia e per la società, dalla speculazione immobiliare alla possibilità di tenere gli immobili appositamente vuoti per aumentare i prezzi.
Serve quindi intervenire concretamente: proponiamo un calmiere degli affitti e studentati realmente pubblici. La ministra Bernini vanta gli studentati realizzati grazie a questo governo, ma li affida alla gestione provata che poi stabilisce dei prezzi di mercato che non sono poi tanto distanti da quelli esorbitanti delle abitazioni.
Noi pensiamo che l’alloggio per gli studenti sia un servizio da garantire, non un’occasione di profitto.
Anche sulla scuola servono interventi immediati e investimenti strutturali. Pensiamo che debba essere prima di tutto un luogo in cui crescere, sviluppare un pensiero critico e comprendere ciò che accade nella società. Il governo, invece, sembra guardare con diffidenza proprio quei luoghi del sapere che dovrebbero essere più liberi: per questo contestiamo la logica repressiva che colpisce le comunità scolastiche.
La prima priorità concreta è la messa in sicurezza degli edifici scolastici: stimiamo necessari circa 3 miliardi di euro. Risorse che potrebbero trovare spazio anche nella nostra proposta di legge di iniziativa popolare sulla tassazione delle grandi ricchezze, di cui parlavo prima.
Ma la nostra idea di scuola va oltre la semplice mattinata di lezioni frontali. Vogliamo una scuola aperta, un luogo di incontro e condivisione in cui, oltre a studiare, si possa imparare a suonare uno strumento, praticare sport e coltivare le proprie passioni, indipendentemente dalle possibilità economiche della famiglia di provenienza. Per realizzare questo modello servono investimenti nelle strutture, ma anche un intervento sul personale. Bisogna stabilizzare i precari e superare un sistema di reclutamento fatto di un’odissea di concorsi, che lascia a casa tanti professionisti mentre le scuole si ritrovano con cattedre scoperte e classi pollaio. Casa e scuola sono due facce della stessa battaglia per l’uguaglianza: non basta riconoscere formalmente un diritto, bisogna mettere tutte e tutti nelle condizioni materiali di esercitarlo.
Siete scesi in piazza chiedendo a gran voce i codici identificativi per le forze dell’ordine e vi siete espressi contro il ddl sicurezza. C’è un problema di repressione del dissenso giovanile e studentesco oggi in Italia?
Si. Infatti all’ultimo congresso, di un paio di mesi fa, abbiamo avviato un nuovo dipartimento nazionale che si occupa di questi temi, quello “movimenti e lotta alla repressione”. C’è un problema ed è bello grave. Manifestare è un diritto, non un privilegio. E questo il governo se lo dimentica troppo spesso.
Il tema dei codici identificativi sulle divise arriva da lontano, ha acquisito consenso durante il massacro avvenuto al G8 di Genova del 2001 da parte delle forze dell’ordine. Noi eravamo, come partito e come giovanile, in prima linea nel movimento che portò quella folla oceanica e pacifica la a Genova. Lo rivendichiamo con orgoglio, così come rivendichiamo di essere stati gli unici ad aver chiesto, nel 2006, l’istituzione di una commissione di inchiesta sulle responsabilità degli agenti. Io non penso che sia un tema ideologico: servirebbe, oltre che per chi vuole manifestare pacificamente in sicurezza, anche per quella parte di poliziotti onesti che provano a fare il loro lavoro e che vengono screditati da individui che utilizzano l’uniforme per fare delle cose vergognose.
Identifichiamoli e finisca l’omertà. Quando si smonterà questo impianto finirà anche la contrapposizione di facciata di chi ci dice che la sinistra odia le forze dell’ordine e la destra le ama. Quella destra che a parole porta solidarietà e blatera di sicurezza e che manda in giro gli agenti senza nemmeno il serbatoio pieno per quanti tagli fanno.
Per questo in Italia non succedono le proteste studentesche come in Francia?
No, anche in Francia ci sono violazioni della libertà di manifestare il dissenso in maniera pacifica.
Una differenza c’è ed è importante: in Francia la sinistra radicale è molto più forte che in Italia. Un partito come quello di Melenchon è dato quasi al 20%, un partito come quello comunista francese ha 150.000 iscritti. In Italia quei numeri li ha a malapena il PD. E’ chiaro poi che la presenza di una sinistra radicale così forte comporta il fatto che si riesce ad indirizzare politicamente le rivendicazioni e le proteste non sono più fini a loro stesse.
Un esempio sono le pensioni: il popolo è sceso in piazza, dopo di che c’era una guida, sindacale e politica, che ha analizzato il problema, proposto una soluzione politica, e spinto perché quella soluzione diventasse il fine della protesta.
Morale della favola: quando l’obbiettivo è stato raggiunto si è smesso di manifestare.
Scrivi e fai video per Il Progressista
Se hai meno di 30 anni e vuoi raccontare la realtà dalla prospettiva della Generazione Z, unisciti al Progressista: articoli, inchieste, interviste e contenuti che mettono al centro la voce dei giovani.
Supporta Il Progressista
Con 10€ rendi possibile un articolo o un contenuto video. Paghiamo i giovani il doppio degli altri giornali.
Siamo un giornale libero e indipendente, e viviamo grazie alla community. Sostienici per continuare a costruire un’informazione fatta dai giovani, per i giovani.
Oppure puoi aiutarci senza spendere un’euro: scrivi il codice fiscale 94089690039 nella dichiarazione dei redditi per donarci il tuo 5×1000
