L’avvento dell’IA ha aperto numerose possibilità agli studenti, prima fra tutte quella di un concreto risparmio di tempo. Ma la diffusione di questo nuovo e potente strumento tra i banchi è un bene o un male?
Si è compiuta una rivoluzione silenziosa al termine del 2022. L’avvento di ChatGPT ha suscitato curiosità e interesse da parte degli utenti del web. Studenti compresi, naturalmente. Il lusso di poter sfruttare un software che può assisterci nella quotidianità lavorativa, nello svago e tra i banchi ci ha agevolato la vita. Molto presto, però, sono comparse anche le prime preoccupazioni. L’ambito scolastico è stato, fin da subito, tra quelli che hanno suscitato timori maggiori, dal momento che non sono pochi a sostenere che l’IA diventerà una comoda scorciatoia per gli studenti più pigri.
Servirsi dell’IA per preparare un esame, o un compito scolastico, sta ormai diventando la prassi tra gli studenti di tutto il mondo. Dopotutto, ChatGPT e i suoi omologhi consentono di risparmiare tempo, innanzitutto, e fatica. Eppure, quello a cui difficilmente si pensa, quando si vuole risparmiare tempo per dedicarlo a occupazioni diverse e più stimolanti dello studio, è quale possa essere il costo di un (ab)uso dei modelli di linguaggio generativi sul medio e lungo periodo.
La rivoluzione dell’IA
Secondo due professori dell’Università Bocconi di Milano, Marc Mezard (docente di fisica) e Riccardo Zecchina (Vodafone Chair in Machine Learning), l’intelligenza artificiale rappresenta una rivoluzione radicale nell’elaborazione delle informazioni e nella trasformazione del lavoro umano. Lo hanno scritto in un articolo d’opinione a loro firma nella primavera del 2023, quando la tecnologia stava iniziando a diffondersi a macchia d’olio.
Oggi, dopo oltre 3 anni di convivenza con GPT, Claude, Perplexity, Gemini, CoPilot e i loro fratelli, abbiamo mezzi e analisi per parlare in maniera più informata di questa tecnologia, e di farlo in particolare relativamente all’ambito scolastico-accademico, come ci prefiggiamo di fare nei paragrafi seguenti. Abbiamo infatti fonti che, pur confermando la portata storica di questa rivoluzione, ci ammoniscono sui rischi legati a essa.
Lo studio brasiliano
Uno studio condotto presso l’Università Federale di Rio de Janeiro e portato avanti lo scorso aprile su 120 studenti universitari, divisi in due gruppi, ha restituito risultati meritevoli di attenzione.
Un 50% del test group ha potuto utilizzare ChatGPT per preparare un compito dato e servirsi, con tutta la libertà di cui desiderava, della potenza dell’intelligenza artificiale. L’altra metà, invece, aveva accesso alla rete ma era tenuta a seguire metodi tradizionali, come si faceva fino all’autunno 2022.
A distanza di 45 giorni, tutti i 120 studenti sono stati chiamati a svolgere un test a sorpresa, incentrato naturalmente sull’argomento del loro lavoro precedente. I risultati sono stati chiari. Chi aveva potuto utilizzare l’IA ricordava molto meno. Non a caso, il gruppo supportato da intelligenza artificiale ha ottenuto un punteggio medio di 5,75 su 10. Il gruppo con accesso limitato a internet, invece, è riuscito a raggiungere una media di 6,85.
Si tratta naturalmente di una differenza significativa, che suggerisce come la maggiore velocità nello studio non si traduca in un apprendimento più duraturo. Tuttaltro.
Il focus e la concentrazione di cui si sono serviti gli studenti autorizzati a utilizzare i modelli generativi sono stati più bassi, dal momento che hanno delegato la parte di elaborazione dei concetti al software. Ciò ha comportato una minore permanenza delle informazioni nella memoria degli universitari e uno sforzo mnemonico inferiore. Ciò ha fatto sì che i concetti richiesti dalla prova tenuta un mese e mezzo dopo si fossero volatilizzati, senza mai venire archiviati nella memoria a lungo termine, che è la chiave dell’apprendimento umano.
Che cosa può fare un modello generativo per gli studenti?
Soffermiamoci un attimo sulla definizione. Parliamo di modello di IA generativa tutte le volte che ci riferiamo a un sistema di intelligenza artificiale progettato appositamente per creare nuovi contenuti originali: testi, immagini, video, audio o codice… La generazione segue un comando testuale dato dall’utente e chiamato prompt, dall’inglese, una domanda vera e propria, più o meno articolata, che serve da input per il software.
Ricevuto il prompt, i modelli analizzano enormi quantità di dati, esistenti e reperibili in rete, allo scopo di cogliere regole, strutture e relazioni logiche. ChatGPT e i suoi simili non copiano e incollano i dati nella finestra di testo, come si potrebbe erroneamente pensare, bensì calcolano, tramite complessi algoritmi, la probabilità statistica di quali elementi successivi inserire dopo ogni cifra o blocco di testo. Di fatto, reperiscono nell’enorme archivio della rete la parola o il pixel ideale e lo collocano in sequenza, al fine di costruire un contenuto nuovo e coerente con quanto richiesto.
ChatGPT e i software di intelligenza artificiale possono dare una grande mano a chi studia, nel caso in cui vengano impiegati come tutor, e non come sostituti preposti a eseguire i compiti al posto di chi dovrebbe effettivamente farlo. L’IA può:
- spiegare con semplicità concetti difficili. È possibile infatti chiederle di rispiegare un argomento complesso, usando parole semplici, magari un tono ironico o metafore adatte all’età dello studente;
- creare quiz e flashcard di supporto. Si può domandare di generare domande a risposta multipla, o esercizi di riepilogo, per testare la preparazione dell’alunno prima di una verifica o interrogazione in classe;
- organizzare scalette e affiancare nella gestione del tempo dedicato allo studio. L’intelligenza generativa sa aiutare chi studia a pianificare un programma giornaliero sulla base del tempo che vuole dedicare alla preparazione di un test o di un esame, così come può creare una scaletta per un tema, una ricerca o un altro tipo di progetto;
- imitare il docente e simulare una prova di interrogazione. Il software può comportarsi come un esaminatore. Basterà chiedergli di impersonare l’insegnante e ordinargli di fare domande sul contenuto del capitolo, o degli appunti, per valutare l’effettiva comprensione del programma.
Quel che bisogna evitare, naturalmente, è impiegare ChatGPT per scrivere, di sana pianta, un testo da zero, o risolvere esercizi che andrebbero portati a termine dallo studente per verificare la propria preparazione. Comportarsi in questo modo è sciocco, poiché arresta l’apprendimento e soffoca il pensiero critico. L’intelligenza artificiale è molto potente, ma non certo perfetta. Sono ancora piuttosto diffuse le cosiddette allucinazioni, ovvero errori, anche marchiani, che possono portare allo stravolgimento di dati o all’invenzione di informazioni.
Apprendimento rapido
Tra i risultati emersi dell’esperimento condotto in Brasile, uno dei dati più evidenti ha riguardato il tempo impiegato. Com’era prevedibile, gli studenti che hanno potuto fare uso di ChatGPT sono stati considerevolmente più veloci, ultimando il compito assegnato in 3,2 ore di media. Si tratta del 45% in meno rispetto a coloro i quali hanno studiato in maniera tradizionale, senza supporti di IA. Il chatbot ha permesso agli universitari di cercare informazioni, sintetizzarle, strutturarle e trovare esempi chiari in modo molto più rapido.
Questo vantaggio, però, si è dimostrato una vera e propria arma a doppio taglio. L’impiego dell’intelligenza artificiale ha infatti inciso sulla qualità dell’apprendimento. I risultati del gruppo meno tecnologico non solo sono stati mediamente migliori, ma anche più concentrati verso le fasce di punteggio elevate. I giudizi attribuiti al gruppo che ha utilizzato l’IA, invece, erano molto dispersi tra le diverse fasce. Se qualcuno è riuscito a raggiungere i voti più brillanti, altri hanno dimostrato di aver messo assieme una ricerca molto basilare, di basso livello, in alcuni casi più da scuola superiore che da università.
Ancor più interessante è stata l’analisi portata avanti dopo 45 giorni, quando si è chiesto ai ragazzi e alle ragazze di mettersi nuovamente alla prova su quanto assegnato un mese e mezzo prima. Le importanti lacune evidenziate da chi aveva realizzato il compito contando su ChatGPT hanno dimostrato come il vantaggio immediato della velocizzazione dello studio non si è tradotto in vero e proprio apprendimento: di fatto, l’intelligenza artificiale ha rappresentato una comoda scorciatoia, ma percorrendola si è perso di vista lo scopo del viaggio.
Indebolimento della memoria
Alla base del fenomeno verificato attraverso l’esperimento c’è un meccanismo noto come cognitive offloading. Si tratta di una tendenza cognitiva a delegare parte dello sforzo mentale a strumenti esterni, in maniera tale da non doverlo compiere. Il cervello è un organo piuttosto pigro. Quando si utilizza un’intelligenza artificiale generativa, per riassumere o spiegare integralmente un concetto, ecco che l’encefalo umano coglie l’opportunità di ridurre il livello di impegno necessario a elaborare le informazioni e si concentra in maniera molto più leggera. Inevitabilmente, questo porta a un apprendimento più superficiale e meno radicato.
Il principio è noto già da 15 anni. Si tratta di una evoluzione in negativo della amnesia digitale (o effetto Google), descritta già nel 2011 da un gruppo di studio della Columbia University. Gli universitari, in quell’occasione, dimostrarono come affidarsi ciecamente ai motori di ricerca riducesse considerevolmente la capacità di tenere a mente le informazioni chiave. Per comprendere meglio questo fenomeno, pensiamo a quanto ci risulti più facile ricordare dove trovare un dato, come il nome del sito contenente la risposta o la combinazione di parole chiave messe in sequenza durante la ricerca effettuata su Google, piuttosto che il dato stesso. Molte persone, per esempio, ricordano di aver letto un’informazione su Wikipedia, ma non il contenuto dell’informazione.
Con l’IA, il fenomeno si amplifica considerevolmente. Prima della nascita di ChatGPT ci si limitava a cercare dati, i quali andavano comunque interpretati, sintetizzati e organizzati in maniera tale da effettuare una o più ricerche successive secondo una organizzazione dei contenuti strutturata. Oggi, tutto questo può essere delegato e ridotto a un singolo prompt.
Per quanto semplice fosse ricercare una o più parole chiave su Google, occorreva essere in grado di comprendere i testi trovati e trarne le informazioni necessarie. Ora, l’IA può farlo per noi. Ciò finisce per indebolire la capacità mnemonica e impigrire intellettualmente gli studenti, ovvero giovani e adolescenti che dovrebbero invece potenziare e sviluppare il loro intelletto, formandosi per il futuro.
La necessità di un giusto equilibrio
I ricercatori brasiliani, nella presentazione del loro studio in università, hanno specificato come il loro lavoro non abbia mai avuto l’obiettivo di mettere in discussione l’utilità dell’intelligenza artificiale, ma sia sempre stato mirato a evidenziare come strumenti di questo tipo, molto efficaci per apprendere più velocemente e orientarsi tra grandi quantità di informazioni, possano presentare anche dei rischi. Il punto che si desiderava mettere bene in chiaro era che tutto dipende da come vengono utilizzati.
Chi ha redatto lo studio ha dedicato alcuni paragrafi a evidenziare come le strategie didattiche del futuro, ma anche del presente, al fine di essere più efficaci, dovrebbero integrare l’IA senza eliminare lo sforzo cognitivo, il quale resta fondamentale per consolidare la memoria e non può essere escluso dalle metodologie didattiche. La soluzione non è quella di proibire l’uso dell’intelligenza generativa, bensì occorre affiancarlo a pratiche che mantengano attivo il processo di apprendimento.
Il giusto equilibrio sta nel chiedere allo studente di produrre una rielaborazione personale dei contenuti, secondo quanto ha appreso e memorizzato. L’alunno dovrebbe rielaborare le sue conoscenze mediante scrittura autonoma dei testi. Scrivendo, infatti, si fissano meglio le nozioni studiate. Nel completare questo compito, può essere concesso l’utilizzo della IA come ideatrice di una scaletta base o ghost-writer per sintesi e correzione, non come autrice sostitutiva.
Misure contro la dipendenza digitale: il caso della Francia
Chi governa dovrebbe tenere in considerazione ambedue gli aspetti trattati in questo approfondimento. Se l’intera comunità educativa deve conoscere i possibili rischi legati all’abuso dell’intelligenza artificiale, e delle possibilità aperte dall’informatica e dai suoi sviluppi, è anche necessario considerare gli effettivi vantaggi legati all’utilizzo delle nuove tecnologie, le quali sono strumenti effettivamente capaci di aiutarci nello studio, nel lavoro e nella quotidianità.
Le misure di divieto totale, come quella proposta dalla Francia lo scorso luglio e rigettata dalla Corte costituzionale transalpina, non sono una soluzione equa ma rappresentano soltanto un accanimento eccessivo.
Il presidente Emmanuel Macron è intenzionato a vietare l’accesso ai social network a tutti i minori di 15 anni: l’Eliseo desidera bloccare la creazione di account per chi non avesse raggiunto il quindicesimo anno d’età e impedire loro l’accesso a Facebook, Instagram, TikTok e similari, preservando l’utilizzo di applicazioni di messaggistica, enciclopedie online, come Wikipedia, e piattaforme di scopo e finalità educative. Contestualmente, il disegno di legge presentato in estate prevedeva anche il divieto di introdurre telefoni cellulari nelle sedi scolastiche.
Dopo alcune settimane di valutazione, il Consiglio costituzionale ha stabilito l’incostituzionalità del decreto, il quale rappresenta una violazione sproporzionata della libertà di espressione. Non è infatti possibile, secondo l’ente preposto a giudicare
i disegni di legge francesi, limitare in maniera rigida e indifferenziata l’accesso alle piattaforme sociali. Alla stessa maniera, non si vedeva il motivo di impedire l’accesso a servizi ritenuti sicuri dai genitori dei minori che avessero dato il consenso all’utilizzo dei portale da parte dei loro figli. In aggiunta, poi, la legge è stata giudicata insufficiente dal punto di vista delle tutele, ritenute inadeguate in merito alla privacy degli utenti, tanto gli adulti quanto i minori, durante i processi di verifica dell’età.
Macron, dopo essersi visto respingere la proposta, ha esternato che avrebbe presentato una nuova versione del testo, riveduta e corretta. Lo ha fatto il 14 settembre ed è ora in attesa che la nuova misura sia sottoposta alla Corte.
Mentre attendiamo di scoprire che cosa accadrà questa volta, e di vedere se la misura entrerà davvero in vigore, sembra opportuno ribadire che il principio alla base della proposta normativa sia errato e l’idea di proibire sia scorretta, dal momento che le nuove tecnologie sono uno strumento che presenta sì dei pericoli, ma anche delle opportunità. Privare arbitrariamente i più giovani di queste ultime appare una forzatura eccessiva.
Scrivi e fai video per Il Progressista
Se hai meno di 30 anni e vuoi raccontare la realtà dalla prospettiva della Generazione Z, unisciti al Progressista: articoli, inchieste, interviste e contenuti che mettono al centro la voce dei giovani.
Supporta Il Progressista
Con 10€ rendi possibile un articolo o un contenuto video. Paghiamo i giovani il doppio degli altri giornali.
Siamo un giornale libero e indipendente, e viviamo grazie alla community. Sostienici per continuare a costruire un’informazione fatta dai giovani, per i giovani.
Oppure puoi aiutarci senza spendere un’euro: scrivi il codice fiscale 94089690039 nella dichiarazione dei redditi per donarci il tuo 5×1000
